Author: 沽月
本文我们从一个索引选择的问题出发，来研究一下 MySQL 中 range 代价的计算过程，进而分析这种计算过程中存在的问题。
第一种情况：situation_unique_key_id
mysql> show create table cpa_order\G
*************************** 1. row ***************************
Table: cpa_order
Create Table: CREATE TABLE `cpa_order` (
`cpa_order_id` bigint(20) unsigned NOT NULL,
...
`settle_date` date DEFAULT NULL COMMENT,
`id` bigint(20) NOT NULL,
PRIMARY KEY (`cpa_order_id`),
UNIQUE KEY `id` (`id`),
KEY `cpao_settle_date_id` (`settle_date`,`id`),
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=gbk
1 row in set (0.00 sec)
mysql> explain select * from cpa_order where settle_date='2015-11-05' and id > 15 \G
*************************** 1. row ***************************
id: 1
select_type: SIMPLE
table: cpa_order
type: ref
possible_keys: id,cpao_settle_date_id
key: cpao_settle_date_id
key_len: 4
ref: const
rows: 7
Extra: Using index condition
1 row in set (0.00 sec)
SQL 语句执行过程可以看出，当 id 为 unique key 的时候，key_len= 4, 不难发现联合索引只使用了字段 cpao_settle_date_id ，而 id 并没有使用；
第二种情况：situation_without_key_id
mysql> alter table cpa_order drop index id;
Query OK, 0 rows affected (0.01 sec)
Records: 0 Duplicates: 0 Warnings: 0
mysql> explain select * from cpa_order where settle_date='2015-11-05' and id > 15 \G （我们称之为 situation_without_key_id）
*************************** 1. row ***************************
id: 1
select_type: SIMPLE
table: cpa_order
type: range
possible_keys: cpao_settle_date_id
key: cpao_settle_date_id
key_len: 12
ref: NULL
rows: 3
Extra: Using index condition
1 row in set (0.00 sec)
第三种情况: situation_plain_key_id
mysql> explain select * from cpa_order where settle_date='2015-11-05' and id > 15 \G （我们称之为 situation_plain_key_id）
*************************** 1. row ***************************
id: 1
select_type: SIMPLE
table: cpa_order
type: range
possible_keys: cpao_settle_date_id,id
key: cpao_settle_date_id
key_len: 12
ref: NULL
rows: 3
Extra: Using index condition
1 row in set (0.01 sec)
以上的两个 SQL 语句在使用索引 cpao_settle_date_id 的时候两个字段都使用到了，因此过滤性应该更好，我们将上面的3种情况分别称之为 situation_unique_key_id，situation_without_key_id，situation_plain_key_id，以方便我们分析问题。
为什么在 id 为 unique 的时候联合索引只使用了其中的一个字段而没有字段 id ?
MySQL 有一个很好的东东叫 optimizer trace，它提供了 MySQL 执行计划生成的各个阶段的详细信息，其中索引部分的分析更是详细，但是由于 optimizer trace 的东西比较多，我们在分析的时候只将本文相关的内容进行展开，optimizer trace 的详细使用。
打开并使用 optimizer_trace 功能，观察situation_unique_key_id 的代价生成过程的：
mysql> set optimizer_trace="enabled=on";
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
mysql> select * from cpa_order where settle_date='2015-11-05' and id > 15 \G
3 rows in set (0.00 sec)
mysql> select * from information_schema.OPTIMIZER_TRACE\G
在 range 代价计算后，优化器会选择一个代价较小的 index 生成一个 read_plan 缓存起来，根据下面的代价计算过程可以看到，索引在代价计算过程中虽然是相等的，但先入为主，选择的其实是 id 这个索引。
range 部分的代价计算过程：
"range_scan_alternatives": [
{
"index": "id",
"ranges": [
"15 < id"
],
"index_dives_for_eq_ranges": true,
"rowid_ordered": false,
"using_mrr": false,
"index_only": false,
"rows": 3,
"cost": 4.61,
"chosen": true
},
{
"index": "cpao_settle_date_id",
"ranges": [
"2015-11-05 <= settle_date <= 2015-11-05 AND 15 < id"
],
"index_dives_for_eq_ranges": true,
"rowid_ordered": false,
"using_mrr": false,
"index_only": false,
"rows": 3,
"cost": 4.61,
"chosen": false,
"cause": "cost"
}
表的索引选择过程，主要是 ref & range 的索引方式的选择：
"considered_execution_plans": [
{
"plan_prefix": [
],
"table": "`cpa_order`",
"best_access_path": {
"considered_access_paths": [
{
"access_type": "ref",
"index": "cpao_settle_date_id",
"rows": 7,
"cost": 3.4,
"chosen": true
},
{
"access_type": "range",
"rows": 3,
"cost": 5.21,
"chosen": false
}
]
},
"cost_for_plan": 3.4,
"rows_for_plan": 7,
"chosen": true
}
]
可以看到优化器在比较 ref & range 的代价的时候，ref 的代价更小，所以选择的是ref，到这里我们觉得选择 ref 是“合理”的，但是当我们想到联合索引的作用时，我们应该觉得这是“不正常的”，至少这不应该是最终的索引选择方式。
观察 situation_without_key_id 的代价及生成过程，其 optimizer_trace 如下：
range 部分的代价计算过程：
"analyzing_range_alternatives": {
"range_scan_alternatives": [
{
"index": "cpao_settle_date_id",
"ranges": [
"2015-11-05 <= settle_date <= 2015-11-05 AND 15 < id"
],
"index_dives_for_eq_ranges": true,
"rowid_ordered": false,
"using_mrr": false,
"index_only": false,
"rows": 3,
"cost": 4.61,
"chosen": true
}
],
"analyzing_roworder_intersect": {
"usable": false,
"cause": "too_few_roworder_scans"
}
},
表的索引选择过程：
"considered_execution_plans": [
{
"plan_prefix": [
],
"table": "`cpa_order`",
"best_access_path": {
"considered_access_paths": [
{
"access_type": "ref",
"index": "cpao_settle_date_id",
"rows": 7,
"cost": 3.4,
"chosen": true
},
{
"access_type": "range",
"rows": 3,
"cost": 5.21,
"chosen": false
}
]
},
"cost_for_plan": 3.4,
"rows_for_plan": 7,
"chosen": true
}
]
可以看到，由于 where 条件中只有 cpao_settle_date_id & id 部分，索引选择的仍是ref, 其代价的计算结果与 situation_unique_key_id 中的代价是一致的，但是在 optimizer_trace 后面发现了如下的优化：
"attaching_conditions_to_tables": {
"original_condition": "((`cpa_order`.`settle_date` = '2015-11-05') and (`cpa_order`.`id` > 15))",
"attached_conditions_computation": [
{
"access_type_changed": {
"table": "`cpa_order`",
"index": "cpao_settle_date_id",
"old_type": "ref",
"new_type": "range",
"cause": "uses_more_keyparts"
}
}
这里我们不难看出，在计算的结尾处优化器做了个优化，就是把 id 字段也考虑了进来，我们根据 attached_conditions_computation 的提示找到了如下代码:
if (tab->type == JT_REF && // 1)
!tab->ref.depend_map && // 2)
tab->quick && // 3)
(uint) tab->ref.key == tab->quick->index && // 4)
tab->ref.key_length < tab->quick->max_used_key_length) // 5)
{
tab->type=JT_ALL;
use_quick_range=1;
tab->use_quick=QS_RANGE;
tab->ref.key= -1;
tab->ref.key_parts=0;
}
结合注释，我们可以这样理解：
因此，在 situation_without_key_id 时，三个条件都满足，所以使用了 range 中的联合索引，那为什么 situation_unique_key_id 没有使用 id 呢，原因是在range 的代价计算过程中使用的是 id 这个索引，导致 unique id 这个索引与联合索引 cpao_settle_date_id 并不是同样的索引，不满足第一个条件，因此不进行优化。
有了上面的分析，我们观察 situation_plain_key_id 的代价及生成过程，situation_plain_key_id 在 range 的代价计算过程中选择的是 cpao_settle_date_id 索引，计算过程是将后者的计算结果与前者进行比较，因此即使相等，也是先入为主，其optimizer_trace如下：
range 部分的代价计算过程：
"range_scan_alternatives": [
{
"index": "cpao_settle_date_id",
"ranges": [
"2015-11-05 <= settle_date <= 2015-11-05 AND 15 < id"
],
"index_dives_for_eq_ranges": true,
"rowid_ordered": false,
"using_mrr": false,
"index_only": false,
"rows": 3,
"cost": 4.61,
"chosen": true
},
{
"index": "id",
"ranges": [
"15 < id"
],
"index_dives_for_eq_ranges": true,
"rowid_ordered": false,
"using_mrr": false,
"index_only": false,
"rows": 3,
"cost": 4.61,
"chosen": false,
"cause": "cost"
}
]
表的索引选择过程：
"considered_execution_plans": [
{
"plan_prefix": [
],
"table": "`cpa_order`",
"best_access_path": {
"considered_access_paths": [
{
"access_type": "ref",
"index": "cpao_settle_date_id",
"rows": 7,
"cost": 3.4,
"chosen": true
},
{
"access_type": "range",
"rows": 3,
"cost": 5.21,
"chosen": false
}
]
},
"cost_for_plan": 3.4,
"rows_for_plan": 7,
"chosen": true
}
]
结合上面的分析我们发现，ref & range 选择都是索引 cpao_settle_date_id，因此在最后的选择阶段也会进行索引的优化，与开头的问题表现相符。
优化器在索引选择的过程中会将where 条件、join 条件等信息进行收集，对于非等值的索引会放到 possible keys 中，进行 range 部分的代价计算，对于等值相关字段的索引会进行 ref 部分的代价计算，如果是单表，其主要过程如下：
调用 get_key_scans_params 从已知的索引中选择一个代价最小的 read_plan，利用 read_plan 生成一个读表的计划，缓存至 tab->quick 中；
best_access_path 中计算:
然后取其中最小的值用做当前表的代价；
make_join_select 中对已经生成的执行计划进行较正，如 situation_plain_key_id 的优化部分。多表的计算过程更为复杂，不在此描述。
为什么在 id 为 unique 的时候联合索引只使用了其中的一个字段而没有字段 id ?
由于 situation_unique_key_id 中在计算 range 的过程中使用的是索引 id 而不是 cpao_settle_date_id，因此不符合最后优化的条件，因此只使用了 cpao_settle_date_id 的前一部分而没有使用 id，这是优化器在实现过程中的问题。
我们已经了解了 range 代价计算的过程，可以发现可能会有以下问题：
当执行计划出错的时候，我们可以有效的利用 optimizer_trace 来进行初步的分析，大部分还是有解的。另外由于执行计划的内容比较多，从本篇起，小编会尽量将优化器相关的东西给大家介绍一下，主要包括 optimizer_swith 的选项、含义、作用、以及在内核中是如何实现的，达到一起学习的目的。