Author: 印风
在5.7版本中，InnoDB实现了新的handler的records接口函数，当你需要表上的精确记录个数时，会直接调用该函数进行计算。
实际上records接口函数是在优化阶段调用的，在满足一定条件时，直接去计算行级计数。其explain出来的结果相比老版本也有所不同，这里我们使用sysbench的sbtest表来进行测试，共200万行数据。
mysql> show create table sbtest1\G
*************************** 1. row ***************************
Table: sbtest1
Create Table: CREATE TABLE `sbtest1` (
`id` int(10) unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`k` int(10) unsigned NOT NULL DEFAULT '0',
`c` char(120) NOT NULL DEFAULT '',
`pad` char(60) NOT NULL DEFAULT '',
PRIMARY KEY (`id`),
KEY `k_1` (`k`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=2000001 DEFAULT CHARSET=utf8 MAX_ROWS=1000000
1 row in set (0.00 sec)
mysql> explain select count(*) from sbtest1\G
*************************** 1. row ***************************
id: 1
select_type: SIMPLE
table: NULL
partitions: NULL
type: NULL
possible_keys: NULL
key: NULL
key_len: NULL
ref: NULL
rows: NULL
filtered: NULL
Extra: Select tables optimized away
1 row in set, 1 warning (0.00 sec)
注意这里Extra里为”Select tables optimized away”，表示在优化器阶段已经被优化掉了。如果给id列带上条件的话，则回退到之前的逻辑
mysql> explain select count(*) from sbtest1 where id > 0\G
*************************** 1. row ***************************
id: 1
select_type: SIMPLE
table: sbtest1
partitions: NULL
type: range
possible_keys: PRIMARY
key: PRIMARY
key_len: 4
ref: NULL
rows: 960984
filtered: 100.00
Extra: Using where; Using index
1 row in set, 1 warning (0.00 sec)
在WL#6742中，为InnoDB实现了handler的records函数接口
函数栈
opt_sum_query
|--> get_exact_record_count
|--> ha_records
|--> ha_innobase::records
|-->row_scan_index_for_mysql
由于总是强制使用聚集索引，缺点很明显：当二级索引的大小远小于聚集索引，且数据不在内存中时，使用二级索引显然要快些，因此文件IO更少。如下例：
默认情况下检索所有行(以下测试都是在清空buffer pool时进行的)：
mysql> select count(*) from sbtest1;
+----------+
| count(*) |
+----------+
| 2000000 |
+----------+
1 row in set (3.92 sec)
即时强制指定索引也没用 :(
mysql> select count(*) from sbtest1 force index(k_1);
+----------+
| count(*) |
+----------+
| 2000000 |
+----------+
1 row in set (3.86 sec)
但如果带上一个简单的条件，让select count(*)走索引k_1，耗费的时间立马下降了….
mysql> select count(*) from sbtest1 where k > 0;
+----------+
| count(*) |
+----------+
| 2000000 |
+----------+
1 row in set (1.05 sec)
个人认为这算是一个性能退化，退一步讲，如果用户知道force index能够走一个更好的索引来计算行数，优化器应该做出选择，而不是总是无条件选择聚集索引，提了个Bug到官方
从WL#6742还提到了一个尚未公布的WL#6605，从其只言片语中可以推断官方有意向实现即时获得行数：
The next worklog, WL#6605, is intended to return the COUNT(*) through this handler::records() interface almost immediately in all conditions just by keeping track if the base committed count along with transaction deltas
让我们继续对新版本保持期待吧 :)